+86-13450860913
№20 по 5-й дороге, промышленная зона Наньлан, Синтань, Шунде, Фошань, провинция Гуандун, Китай.
+86-13450860913
Когда говорят про ведущие размеры пластиковых пакетов, многие сразу думают о стандартных 50х60 см или там 40х40. А на деле это один из самых запутанных моментов в работе с упаковкой — потому что под ?ведущими? часто подразумевают не просто популярные габариты, а те, которые реально работают под конкретный товар и оборудование. У нас в практике бывало, клиент заказывал партию под ?евростандарт?, а потом выяснялось, что его фасовочная линия просто не тянет пакеты с таким разрезом по ширине. Вот и вся ведущесть.
Начну с того, что ведущие размеры — это чаще всего компромисс между себестоимостью материала, логистикой и технологическими ограничениями. Например, пакеты 55х60 см считаются ходовыми для строительных смесей, но если делать их из плёнки толщиной меньше 120 мкм — будут рваться на паллетах. Приходится объяснять заказчикам, что экономия на микрометрах потом вылезает в рекламациях.
Один раз работали с сетью, которая хотела перейти на пакеты 45х55 для крупногабаритных товаров. Казалось бы, разница с 50х60 невелика, но при ротации на конвейере эти 5 см по ширине привели к постоянным замятиям. Пришлось экстренно менять партию — и хорошо, что у Промышленное ООО клеевых изделий Яшилэ Фошань-Шунде как раз были готовые решения по адаптации клеевых полос под нестандартные форматы. Кстати, их сайт https://www.yeslafilm.ru — там есть технические спецификации, которые помогают просчитать нагрузку на швы.
Ещё нюанс: так называемые ?ведущие? размеры в ритейле и в промышленности — это два разных мира. Для гипермаркетов востребованы пакеты с ручками 40х30х15 (так называемые ?майки?), а для производственных линий — рукава с поперечным разрезом от 60 см. И если в первом случае ключевой параметр — это удобство переноски, то во втором — устойчивость шва к динамическим нагрузкам. Мы как-то тестировали пакеты 70х100 для упаковки металлоконструкций — без усиленного края и двойной продольной склейки не обошлось.
Самая частая ошибка — брать за основу цену за килограмм, а не за штуку с учётом раскроя. Например, пакет 50х80 может быть дешевле в пересчёте на вес, но при раскрое из рукава даёт больше отходов, чем 55х75. Для нас это стало очевидно, когда анализировали заказ для сельхозпредприятия: они годами использовали ?традиционный? размер, а после перерасчёта вышли на экономию 12% просто за счёт подбора оптимальной ширины рулона.
Бывает, что клиенты требуют уменьшить толщину плёнки ради экономии, но не учитывают падение прочности на швах. Тут как раз пригодился опыт коллег из Яшилэ Фошань-Шунде — они показывали испытания, где при снижении плотности клеевого слоя всего на 15% прочность соединения падала почти вдвое. Их лабораторные отчёты доступны на yeslafilm.ru — полезно для аргументации.
И ещё — магия ?золотого сечения? в размерах пакетов не работает. Пробовали делать партию с пропорциями 1:1.62 для эстетики, но в реальности такие пакеты хуже штабелируются и занимают на 20% больше места при хранении. Пришлось вернуться к проверенным 2:3.
Работали с производителем удобрений — они настаивали на пакетах 60х90 для 25-кг мешков. После первых же отгрузок посыпались жалобы на разрывы по углам. Оказалось, проблема не в размере, а в том, что вертикальные швы не выдерживали вибрацию при перевозке по грунтовым дорогам. Перешли на формат 65х95 с усиленными боковинами — ситуация выправилась.
А вот позитивный пример: для сети пекарен подбирали размеры под багеты. Стандартные 15х40 не подходили — либо торцы мялись, либо пакет болтался. После замеров остановились на 18х45 с перфорацией у горловины. Мелочь, а продажи выросли — покупателям понравилось, что изделие не ломается при переноске.
Кстати, о перфорации — это отдельная тема. Для пакетов под сыпучие продукты иногда стоит увеличивать ширину дна на 10-15% относительно ?стандарта?. Проверяли на партии круп: в пакетах 40х60 с плоским дном был постоянный перерасход плёнки, а в варианте 38х65 с расширенным низом — экономия и устойчивость лучше.
Ширина рукава — это фундамент. Если на производстве стоит оборудование с максимальной шириной рулона 120 см, то делать пакеты 70х100 уже проблематично — остаются неиспользуемые края. Мы как-то чуть не попали впросак с заказом на 80 000 штук, когда выяснилось, что выбранный размер требует перенастройки ножей. Хорошо, что на yeslafilm.ru нашли таблицы совместимости — спасли ситуацию.
Толщина плёнки — чем тоньше, тем больше усадка при термосварке. Для пакетов 50х80 из 80-мкм плёнки после охлаждения фактические размеры могут уменьшиться до 48х78. Это критично для автоматических фасовочных линий — там даже сантиметр играет роль.
И не забывайте про климатические условия. Для регионов с высокой влажностью лучше закладывать запас по длине 2-3% — полиэтилен ?играет?. Проверено на экспортных поставках в Приморье: партия пакетов 45х70 после месяца хранения в порту села до 44х68.
Сейчас вижу тенденцию к укрупнению размеров для логистических компаний — особенно востребованы пакеты 90х120 и больше. Но тут уже речь идёт о композитных материалах, где без армирования не обойтись. Интересно, что Промышленное ООО клеевых изделий Яшилэ как раз экспериментирует с гибридными составами для сварки таких конструкций — на их сайте есть кейсы по работе с сетчатыми вставками.
Лично я считаю, что будущее за адаптивными размерами — когда под конкретный товар просчитывается не только габарит, но и точки напряжения. Например, для бутылок с жидкостью оптимален низкий центр тяжести, значит, высоту пакета можно уменьшить на 10-15% без потери функциональности.
И последнее: не существует универсального ?ведущего? размера. Даже ходовой 50х60 может оказаться провальным, если не учтена специфика товара. Наша практика показывает, что лучше потратить неделю на тестовые партии, чем потом переделывать весь тираж. Как говорится, семь раз отмерь — один раз отрежь. В прямом смысле.
